Fabrizio
- Group
- SC Senior
- Posts
- 431
- Location
- Velletri (RM)
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (Domar @ 11/7/2019, 21:31) CITAZIONE (FabrizioSurf @ 11/7/2019, 20:26) CITAZIONE (Domar @ 11/7/2019, 17:51) Nel mio primo post ho scritto: «Dalla lettura dell'articolo (al di là dell'attendibilità dei dati riportati e dell'autorevolezza delle fonti che hanno fornito tali dati) è evidente che il fenomeno dell'Over Fishing non possa essere più ignorato..». Il depauperamento è un dato di fatto evidente, negarlo sarebbe un grave errore. Ma se pensi anche tu che i dati che riporti non sono attendibili che li riporti a fare? Il problema del depauperamento delle risorse marine è evidente, certo, ma per altri motivi, lo è per la nostra esperienza personale e pluriennale di pescatori, e lo è per ciò che dicono gli studi scientifici. Scusami se rompo i maroni, ma vorrei far capire che quando si affronta un argomento così complesso come l'ecosistema marino, bisogna prima di tutto avere dati fondati su cui parlare, e capire quali sono le cause e i meccanismi alla base dei problemi. Altrimenti si corre il rischio di spendere energie in azioni che, seppure guidate da buoni propositi, si rivelano inutili, o addirittura deleterie. I numeri contano, e contano molto, altrimenti ci si ritrova a lottare contro i mulini a vento... E questo vale anche per far valere i nostri interessi a livello politico, non tanto in Italia, ma soprattutto in Europa... Sono andato a rivedere il tuo post: https://surfcasting.forumfree.it/?t=76419186 dove hai concluso che in Spagna la pesca sportiva preleva una quota di specie ittiche pari al 4%. Se ciò corrisponde alla realtà dei fatti ed al momento non abbiamo elementi certi per affermare che non sia così, e atteso che in Italia la percentuale di prelievo della pesca sportiva, a voler essere davvero ottimisti, dovrebbe attestarsi sui valori spagnoli una quota pari a circa il 96% è prelevata dai professionisti. I dati contano è vero ma affinché se ne possa fare un uso corretto è necessario avere dati certi e non stime approssimative. In mancanza di dati il cui valore non può in alcun modo essere messo in dubbio, le stime approssimative sono utili per valutare verso dove si sta andando ed in questo caso è evidente che lo stato delle cose è insostenibile per in nostro mare. A scuola mi hanno insegnato che bisogna porsi alcune domande come: "ma sei sicuro?" e "perché?" e credo che il tuo prezioso contributo assieme a quello di coloro che stanno rispondendo può cominciare a dare delle prime risposte agli interrogativi che inevitabilmente una situazione complessa richiede.
I dati certi non esistono, e non esistono valori che non possono essere messi in dubbio.
Qualsiasi dato scientifico è una stima, l'importante non è avere dati certi (cosa impossibile), ma sapere qual è l'incertezza associata ad ogni dato, e sapere dare quindi il peso giusto ai dati.
E in questo quel che conta è il metodo, cioè la metodologia con cui i dati sono stati ottenuti, e la conoscenza approfondita dell'argomento, che consente di interpretare con correttezza i dati.
Entrambe queste cose possono essere fornite solo dagli esperti del settore.
Quando i dati vengono riportati da articoli scritti non da esperti, o peggio da persone che hanno evidenti conflitti di interessi, si rischia spesso di avere interpretazioni forvianti, volontarie o involontarie, che possono portare ad aumentare i problemi invece di risolverli.
Il mio commento voleva quindi essere solo un monito, per sottolineare che stiamo affrontando un argomento veramente molto complesso e che dobbiamo stare molto attenti a non incorrere nell'errore di pensare di aver capito il problema e la soluzione.
Insomma semplicemente un invito a farsi tante domande, proprio come ti hanno insegnato a scuola 
Siamo sicuri di sapere bene interpretare la % di overfishing?
Siamo sicuri che il problema sia dato dalla pesca sotttoriva?
Ecc.. ecc...
Forse sì, ma forse no....
Io non ne sono sicuro.... solo gli esperti del settore potrebbero darci aiuti concreti.
|
|
.
