a proposito di miniere e nucleare

ma ... si sapeva

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1. salvatore2011
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Habe™ @ 17/9/2009, 14:41)
    Allora. Lasciamo stare la politica e la lega che ora non voglio fa entrare.

    Parliamo seriamente.

    A chernobyl è successo quel dramma perchè le centrali era costruite male, molto male. Oggi con le tecnologie moderne si potrebbero (come è stato fatto da moltissimi paesi, tranne l'italia, come al solito) costruire delle efficenti centrali nucleari che produrrebero energia per tutta italkia e oltre. Non sono stato io a dire che si potrebbero costruire in sardegna, certo che costruirle a Milano sarebbe difficile (parlo per lo spazio). Credo una città vicina al mare sarebbe l'alternativa giusta, e la sardegna imho è un idea ottima, visto che c'è molto spazio a disposizione.

    Un utente ha citato tutte le tecnologie "naturali" per produrre energia. Certo ci sono (tanto che nella mia baita in momtagna ho pannelli fotovoltaici), ma SICURAMENTE, l'energia prodotta da queste non basterebbe per fornire corrente a tutta italia.

    Sarò giovane, ma io sono molto favorevole alla costruzione di centrali nucleari. Secondo me bisogna cambiare l'idea vecchia e antica di pericolosità, certo rimangono pericoli, ma d'altronde se ne scoppiasse una in Francia o in Germania noi saremmo tutti investiti. Anche al sud.

    Secondo voi perchè in Francia e in Germania hanno le centrali nucleari???? E non hanno messo energie alterntive (per fornire la maggior parte della corrente?)...Riflettiamoci che questa imho è una GRANDE OPPORTUNITA'.

    :woot: ma allora non hai capito. FATELE A CASA VOSTRA!!! noi ancora non abbiamo il gas, unici in Italia, per scelta della classe polititica che tu difendi. :woot: :woot: :woot: :woot: :woot: :woot: :woot: :woot: :woot: :woot: :woot: :woot: e tenetevi pure le scorie.
     
    Top
    .
  2.  
    .
    Avatar

    amo il mare e la mia donna

    Group
    SC Senior
    Posts
    5,431
    Location
    Anzio

    Status
    Offline
    CITAZIONE (Habe™ @ 17/9/2009, 14:41)
    Allora. Lasciamo stare la politica e la lega che ora non voglio fa entrare.

    Parliamo seriamente.

    A chernobyl è successo quel dramma perchè le centrali era costruite male, molto male. Oggi con le tecnologie moderne si potrebbero (come è stato fatto da moltissimi paesi, tranne l'italia, come al solito) costruire delle efficenti centrali nucleari che produrrebero energia per tutta italkia e oltre. Non sono stato io a dire che si potrebbero costruire in sardegna, certo che costruirle a Milano sarebbe difficile (parlo per lo spazio). Credo una città vicina al mare sarebbe l'alternativa giusta, e la sardegna imho è un idea ottima, visto che c'è molto spazio a disposizione.

    Un utente ha citato tutte le tecnologie "naturali" per produrre energia. Certo ci sono (tanto che nella mia baita in momtagna ho pannelli fotovoltaici), ma SICURAMENTE, l'energia prodotta da queste non basterebbe per fornire corrente a tutta italia.

    Sarò giovane, ma io sono molto favorevole alla costruzione di centrali nucleari. Secondo me bisogna cambiare l'idea vecchia e antica di pericolosità, certo rimangono pericoli, ma d'altronde se ne scoppiasse una in Francia o in Germania noi saremmo tutti investiti. Anche al sud.

    Secondo voi perchè in Francia e in Germania hanno le centrali nucleari???? E non hanno messo energie alterntive (per fornire la maggior parte della corrente?)...Riflettiamoci che questa imho è una GRANDE OPPORTUNITA'.

    mi sa che sei poco informato,a nord di parigi ogni paesino ha il suo termovalorizzatore(e non puzza) e la sua centrale eolica.
    hanno talmente surplus di energia elettrica che il riscaldamento lo fanno elettrico ,gli conviene
     
    Top
    .
  3.  
    .
    Avatar

    pesco per rilassarmi e per rinverdire il mio armadio...i cappotti non sono mai troppi
    Moderatore

    Group
    Moderator
    Posts
    6,405
    Location
    A Bologna ci abito, a Ravenna mi divertivo di più...a Vieste ci sono nato

    Status
    Offline
    senza voler aumentare le polemiche dico il mio no alle centrali nucleari.

    è vero che in caso di disastro in una regione europea a noi vicina, gli effetti si sentirebbero anche qui e di certo non sarebbero piacevoli.

    però almeno in questo modo ci eviteremmo la gestione delle scorie. Smaltire le scorie vuol dire investire denaro e in italia sappiamo bene che quando ci sono soldi in ballo, c'è gente che sa bene come trarne vantaggio calpestando bellamente il diritto di tutti.

    ultimamante con la mia azienda stiamo facendo un sacco di campi fotovoltaici in puglia, in particolare nel brindisino nel foggiano

    parimente ai campi fotovoltaici ci sono diverse zone con i sistemi di generazione di energia elettrica di tipo eolica.

    certo belli non sono, ma i rischi sono assai ridotti.

    io credo che le alternative ci siano e che la ricerca, se veramente viene alimentata dall'interesse della comunità e non del singolo ( o meglio di pochi eletti) possa fare tanto per salvaguardare il nostro pianeta.

    E poi diciamolo chiaramente...anche coloro che caldeggiano la realizzazione delle centrali nucleari le accetterebbero solo se distassero qualche centinaio di Km da casa. io non potrei mai pensare di far abitare i miei figli ( quando verranno) vicino ad una centrale nucleare. :cry:
     
    Top
    .
  4. freshfish
     
    .

    User deleted


    mi ripeto, di scorie ne abbiamo già fin troppe e, visto che centrali non ne abbiamo, la malavita si è premurata di procurarcele da altrove e di scaricarcele bellamente in mare (e chissà dove altro <_< ), onestamente avrei meno paura di una centrale e di un deposito "regolare" delle suddette scorie

    che poi potendo preferirei fonti di energia alternativa non c'è dubbio
     
    Top
    .
  5.  
    .
    Avatar

    biccerello

    Group
    SC Senior
    Posts
    2,803
    Location
    Savona

    Status
    Offline
    CITAZIONE (Habe™ @ 17/9/2009, 14:41)
    A chernobyl è successo quel dramma perchè le centrali era costruite male, molto male. Oggi con le tecnologie moderne si potrebbero (come è stato fatto da moltissimi paesi, tranne l'italia, come al solito) costruire delle efficenti centrali nucleari che produrrebero energia per tutta italkia e oltre. Non sono stato io a dire che si potrebbero costruire in sardegna, certo che costruirle a Milano sarebbe difficile (parlo per lo spazio). Credo una città vicina al mare sarebbe l'alternativa giusta, e la sardegna imho è un idea ottima, visto che c'è molto spazio a disposizione.

    Un utente ha citato tutte le tecnologie "naturali" per produrre energia. Certo ci sono (tanto che nella mia baita in momtagna ho pannelli fotovoltaici), ma SICURAMENTE, l'energia prodotta da queste non basterebbe per fornire corrente a tutta italia.

    Sarò giovane, ma io sono molto favorevole alla costruzione di centrali nucleari. Secondo me bisogna cambiare l'idea vecchia e antica di pericolosità, certo rimangono pericoli, ma d'altronde se ne scoppiasse una in Francia o in Germania noi saremmo tutti investiti. Anche al sud.

    Secondo voi perchè in Francia e in Germania hanno le centrali nucleari???? E non hanno messo energie alterntive (per fornire la maggior parte della corrente?)...Riflettiamoci che questa imho è una GRANDE OPPORTUNITA'.

    forse ti sfuggono un po' di dettagli..
    intanto il problema principale non sarebbero le possibili esplosioni ma lo smaltimento delle scorie e non si sono fatti molti passi avanti in questo..
    le energie pulite sono una realtà che stanno intraprendendo in molti paesi europei, in sintesi noi facciamo le centrali nucleari mentre tutti gli altri cercano di liberarsene..a me non sembra un'ottima idea...
    l'idea vecchia e antica di pericolosità valla a raccontare a chi subisce ancora gli strascichi di chernobyl..
    una politica seria di diffusione di energie alternative basterebbe per soddisfare il fabbisogno italiano e pure per venderne...
    poi il mondo è bello perchè è vario..
    tanto lo smaltimento dei rifiuti è un problema talmente grosso che invece di provare a risolverlo aggiungiamo dei rifiuti nucleari...
    io non vorrei una discarica nucleare sotto i piedi..non so tu...
     
    Top
    .
  6.  
    .
    Avatar

    Il muggine non si pesca... SI INNESCA!

    Group
    SC Senior
    Posts
    4,867
    Location
    Ichnusa

    Status
    Offline
    CITAZIONE (Habe™ @ 17/9/2009, 14:41)
    Allora. Lasciamo stare la politica e la lega che ora non voglio fa entrare.

    Guarda che qua non è questione di politica ma di dire NO alla merda nucleare.
    Per dove DEVI far entrare la Lega.... Beh, lasciamo perdere...



    CITAZIONE (Habe™ @ 17/9/2009, 14:41)
    Sarò giovane, ma io sono molto favorevole alla costruzione di centrali nucleari.

    Sarò magari meno giovane di te ma io sono molto ma molto ma molto SFAVOREVOLE alle centrali nucleari

    è ora di pensare al mondo che dobbiamo lasciare ai nostri figli...

    Io voglio insegnare a mia figlia il senso del risparmio energetico, che è più bello un mondo senza fumi nel cielo, con grandi prati verdi non deturpati da colossi di cemento armato che producono cancro e leucemie, che dal sole e dal vento è possibile far accendere una, 1000, 10.000 lampadine... Utopie? No, caro mio... è il nostro e il loro futuro

    Lasciamo da parte le speculazioni energetiche e pensiamo alla nostra terra
     
    Top
    .
  7. Ltn. Col. Kurtz
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (freshfish @ 17/9/2009, 20:32)
    che poi potendo preferirei fonti di energia alternativa non c'è dubbio

    I girandoloni alla fine non sono manco così brutti, è che bisogna farci l'abitudine.
     
    Top
    .
  8. sud-est
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (international @ 17/9/2009, 21:45)
    Sarò magari meno giovane di te ma io sono molto ma molto ma molto SFAVOREVOLE alle centrali nucleari

    è ora di pensare al mondo che dobbiamo lasciare ai nostri figli...

    Io voglio insegnare a mia figlia il senso del risparmio energetico, che è più bello un mondo senza fumi nel cielo, con grandi prati verdi non deturpati da colossi di cemento armato che producono cancro e leucemie, che dal sole e dal vento è possibile far accendere una, 1000, 10.000 lampadine... Utopie? No, caro mio... è il nostro e il loro futuro

    Lasciamo da parte le speculazioni energetiche e pensiamo alla nostra terra

    esatto ;)
     
    Top
    .
  9. Il pescivendolo
     
    .

    User deleted


    A mio avviso in Franacia come in altri paesi la situazione politica , culturale e totalmente differente mi spiego meglio .La costruzione di una centrale nucleare è una cosa che va affrontata con la massima competenza e secondo me in italia non siamo poi così competenti visto che probabilmente i fondi stanziati per una simile costruzioni sarebbero alleggeriti da persone poco raccomandabili , da politici e chi sà quanta altra gente vorrà mangiarci e la sottrazzione di questi soldi sicuramente andrà a discapito della qualità dei materiali di costruzione, poi basta pensare che in italia le leggi sulla sicurezza non sono poi così sicure fabriche che producono materiale chimico spargono nell' aria nell'acqua le loro skifezze incuranti delle leggi e infischiandosene altamente dei paramentri che indicano il quantitativo massimo si dispersione nell'atmosfera dei loro fumi di produzione ....che superana molte volte anche del 100% le soglie massime , Penso che ci siano persone che convinte che un inpianto nucleare porterebbe vantaggi sopratutto in posti di lavoro anche se dubito che ci siano tutte ste persone ingrado di affrontare e svolgere un simile lavoro .... Non penso che ci sia bisogno del nucleare quando possiamo usufruire di fonti di energia del tutto pulite e rinnovabili come l'energia solare ,eolica ecc che non costerebbe nulla e accessibilia tutti quante cose si risolverebbero s ela gnetesse darebbe meno valore ai soldi e pensasse di più agl'altri e no a sestessi... e vabè il mondo va cos'ì
    L'unica cosa pura che è è rimasta è il mare ...... almena una volta lo era ora sembra più una pattumiera.......

    Edited by Il pescivendolo - 12/1/2010, 20:49
     
    Top
    .
  10. ombrinOSO
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Ltn. Col. Kurtz @ 16/9/2009, 18:45)
    CITAZIONE (Habe™ @ 16/9/2009, 17:07)
    Non è che ci sia molta alternativa..o si importa l'energia, o si bruciano combustibili fossili per produrla, oppure si fanno le centrali nucleari, IMHO molto vantaggiose visto che la francia e alcuni paesi confinati a noi le hanno, e in caso di scoppio distruggerebbero anche noi...QUindi meglio farle in italia, così non c'è più il problema di importarle..

    Questo è il parere del governo.
    Anzi, per essere più precisi, della Lega.
    Non il mio.
    Non quello dei sardi.
    E nemmeno degli italiani che hanno votato un referendum contro il nucleare.
    3 quesiti, tutti sopra il 70% di no al nucleare.
    Ma tu evidentemente la politica e la democrazia la concepisci solo per quello che ti pare.

    Resta sempre da capire quando la pianterai di prendere questo forum per la sezione della lega sotto casa tua.

    Sottoscrivo tutto.
    Ed aggiungo che la tecnologia di cui i nostri cari politici parlano nel progettare le loro amate centrali nucleari è già abbondantemente sorpassata da quella utilizzata da altri paesi che evidentemente non la ritengono più tanto sicura.
    Io, e insieme a me la gran parte degli italiani, votai contro il nucleare. Non si capisce perchè, quando c'è "un certo qualcuno" che deve rispondere davanti alla legge delle proprie malefatte, si invochi l'opinione degli italiani, come se la legge fosse un'opinione e si amministrasse per voto, mentre quando si fanno dei referendum questi vengono sovvertiti con leggerezza dal politico e dal governo di turno oppure vengono ripetuti a breve distanza di tempo finchè l'esito non è quello che gli interessi dei promotori si erano preposto.
    GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
     
    Top
    .
  11. Il pescivendolo
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (ombrinOSO @ 16/11/2009, 21:20)
    CITAZIONE (Ltn. Col. Kurtz @ 16/9/2009, 18:45)
    Questo è il parere del governo.
    Anzi, per essere più precisi, della Lega.
    Non il mio.
    Non quello dei sardi.
    E nemmeno degli italiani che hanno votato un referendum contro il nucleare.
    3 quesiti, tutti sopra il 70% di no al nucleare.
    Ma tu evidentemente la politica e la democrazia la concepisci solo per quello che ti pare.

    Resta sempre da capire quando la pianterai di prendere questo forum per la sezione della lega sotto casa tua.

    Sottoscrivo tutto.
    Ed aggiungo che la tecnologia di cui i nostri cari politici parlano nel progettare le loro amate centrali nucleari è già abbondantemente sorpassata da quella utilizzata da altri paesi che evidentemente non la ritengono più tanto sicura.
    Io, e insieme a me la gran parte degli italiani, votai contro il nucleare. Non si capisce perchè, quando c'è "un certo qualcuno" che deve rispondere davanti alla legge delle proprie malefatte, si invochi l'opinione degli italiani, come se la legge fosse un'opinione e si amministrasse per voto, mentre quando si fanno dei referendum questi vengono sovvertiti con leggerezza dal politico e dal governo di turno oppure vengono ripetuti a breve distanza di tempo finchè l'esito non è quello che gli interessi dei promotori si erano preposto.
    GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

    La risposta è semplice è tutto un magna magna , si sentono autorizzati a fare i cavoli loro solo perche stanno seduti su delle belle poltrone fatte con il sangue della gente ma nadassero a lavorare e spezzarsi laskiena come fanno tutti i poveri cristi che si sudano la pagnotta giorno dopo giorno .
     
    Top
    .
  12. ombrinOSO
     
    .

    User deleted


    GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
     
    Top
    .
  13. Il pescivendolo
     
    .

    User deleted


     
    Top
    .
  14.  
    .
    Avatar

    Roberto-

    Group
    SC Senior
    Posts
    3,833

    Status
    Anonymous
    CITAZIONE (silviosenis1 @ 17/9/2009, 13:06)
    Prendiamo per buona la dichiarazione di Capellacci............, ma la scelta del sito, ricordiamoc,i non dipende dalle regioni, che possono esser scavalcate quando l' interesse nazionale prevale, ma dalle scelte del governo.

    Ma... sembra ,che si voglia scavalcare il diritto del popolo!!!
    Per non avere rogne è stata creata una societa che " appartiene al ministero della difesa..........." quindi il tutto sotto stellette......."
    che dovrebbe gestire la nascita delle centrali nucleari in Sardegna.
    Perchè il ministero della difesa?
    Bè .... si è della convinzione, che , visto che in Sardegna . le SERVITù MILITARI sono padroni di quasi mezza isola, non ci siano probblemi di sorta nel costruire e combattere contro il volere delle istituzioni locali, regionale, in quanto terreno " MILITARE" è NON ACCESSIBILE.
    Furbizia e Tirannia.....................
     
    Top
    .
  15. Il pescivendolo
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (NOBRAKE @ 16/11/2009, 21:30)
    CITAZIONE (silviosenis1 @ 17/9/2009, 13:06)
    Prendiamo per buona la dichiarazione di Capellacci............, ma la scelta del sito, ricordiamoc,i non dipende dalle regioni, che possono esser scavalcate quando l' interesse nazionale prevale, ma dalle scelte del governo.

    Ma... sembra ,che si voglia scavalcare il diritto del popolo!!!
    Per non avere rogne è stata creata una societa che " appartiene al ministero della difesa..........." quindi il tutto sotto stellette......."
    che dovrebbe gestire la nascita delle centrali nucleari in Sardegna.
    Perchè il ministero della difesa?
    Bè .... si è della convinzione, che , visto che in Sardegna . le SERVITù MILITARI sono padroni di quasi mezza isola, non ci siano probblemi di sorta nel costruire e combattere contro il volere delle istituzioni locali, regionale, in quanto terreno " MILITARE" è NON ACCESSIBILE.
    Furbizia e Tirannia.....................

    E già li c'è Inglesias c'è una bella base militare pronta a servire chi lo vuole..
     
    Top
    .
71 replies since 16/9/2009, 10:30   1336 views
  Share  
.