| vabbe ci rinuncio....non riesco a farmi capire.....
comunque che le aziende si impegnino a fare ricerca , sperimentazione e analisi scientifica ....permettimi di avere i miei dubbi.
certo non dico che tutte le aziende non lo facciano , ma secondo me sono molto poche quelle danno la giusta importanza a queste cose ......buona parte di marchi si limitano a copiare canne di successo , a cambiare pochi dettagli in canne già sperimentate oppure al massimo a fare innovazioni che poi magari invece di essere attrezzi che spaccano sul mercato , risultano essere dei fallimenti.
il motivo per cui le aziende non investono in tali ricerche è semplice da capire , il costo delle stesse!
mi fanno ridere poi quegli attrezzi che portano la firma di un piu o meno famoso pescatore o lanciatore , ogni marchio sforna chi piu o chi meno canne che vengono spacciate come progettate dal campione di lancio o di surf , fa nulla che poi magari nella vita il suddetto campione abbia al massimo la terza media ed oltre ad essere un buon pescatore in realtà fa il panettiere piuttosto che il macellaio.
ma io credo che per progettare una vera canna da pesca , ci voglia qualche competenza in più rispetto all'essere un buon lanciatore o un buon pescatore , qualità che sicuramente sono anch'esse importanti , in quanto il lanciatore o il pescatore essendo l'utente finale può dare delle indicazioni su come più gli piace che lavori una canna , ma come farla lavorare in quel modo è poi compito del progettista e per essere progettisti credo che si debba essere almeno ingegneri.
sinceramente quando vedo delle canne con scritto sopra , progettata da sanpei o tizio o caio ...mi viene da storcere il naso , perche sanpei sarà anche un grande pescatore , ma che ne sa di come si realizza una canna ?che garanzia mi da in più il fatto che quella canna sia stata progettata da sanpei piuttosto che da un ingegnere?
il discorso del ricercare poi il vero potenziale di ogni canna , permettimi anche qui di dissentire....perchè come ho specificato e come chi piu competente di me ti potrà ribadire , un test ed il risultato conseguente che ne deriva , per avere valenza e peso specifico deve poter essere replicato nel tempo , quindi che le canne prima di andare in produzione possano essere provate in spiaggia o in campo , non significa che vengano testate per il loro reale potenziale , significa solo che vengono fatte su di loro dei test normali per vedere quali difetti possano emergere nel normale utilizzo. per avere un risultato replicabile nel tempo e costante , bisogna eliminare quante piu variabili possibili , da li nasce la mia idea del palazzetto chiuso , proprio perchè cosi si eliminerebbero le variabili più influenti sul risultato di un lancio , e cioè gli agenti atmosferici ed i parametri ambientali .....non mi risulta che le aziende abbiano dei palazzetti di trecento metri quadri e passa dove testino le canne ne che tali test vengano in realtà effettuati.
con questo non sto dicendo che tutte le aziende sono rimaste all'età della pietra , ma dico semplicemente che , quelle che fanno ricerca , sperimentazione e investono in analisi scientifiche, in realtà potrebbero volendo fare molto di più ....perchè secondo me in ogni campo si può sempre fare di più.
mi fa piacere sapere che in questo forum ci siano campioni del calibro di quelli che hai citato tu e a loro vanno i miei piu sinceri complimenti per i risultati ottenuti e per il grande contributo che danno al progresso della nostra passione ,spero tanto di poter scambiare magari qualche idea con loro e di poter apprendere conoscenze e competenze di cui sono carente.
con amicizia ....
ciao. |
|
il senso del mio discorso era che se uno non e costante su certe misure non ha tanto senso perdere tempo appresso alle spaziature (non sono certamente quelle che ti fanno fare 40 mt in piu) ma piuttosto e utile andare a lanciare e affinare la tecnica
