-
|
| .
|
paffarolo
- Group
- Member
- Posts
- 200
- Status
- Offline
|
|
Condivido in pieno la tua "Recensione" della Dynamis anche io sono un felice possessore e mi trovo BENISSIMO. Il Top 3 pezzi 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
paffarolo
- Group
- Member
- Posts
- 402
- Status
- Offline
|
| |
di dire che è il top non me la sento, potrei affermare ciò, sempre se lo fosse, solo dopo averle provate tutte, almeno le più comuni. è comunque una ottima canna, che tra l'altro nasconde una schiena incredibile, cosa che a me piace molto.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
paffarolo
- Group
- Member
- Posts
- 402
- Status
- Offline
|
|
ieri ho potuto provare le bad rod, 170 e 200 grammi. sono le canne che usa un pescatore, amico di un amico, a sua detta molto bravo. l'impressione è stata ottima, canne molto esili, soprattutto la 170 con un cimino riportato molto sottile, forse troppo. mi sono sembrate molto reattive e abbastanza facili da usare per il mio side cast. la 170 l'ho provata con un 125 gr + long arm con un bibi e la 200 con un 150gr + long arm con un granchio. mi sembra che entrambe possano gestire molto bene queste montature, ma oltre non mi sentirei di andare o di forzare il lancio. ovviamente pochi lanci non bastano per dare un parere decisivo, ma entrambe mi sono piaciute. direi che come azione, la 200 gr, possa essere paragonata alla veret evento s2 175, ma " forse "un pelino più morbida.
con entrambe riusciva a raggiungere distanze di pesca cha a me sembravano notevoli. lui ha preso una bella orata di 1,8 kg, io non ho preso niente, a parte un cefalo sull'arenicola.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Te lo avevo detto che ti saresti trovato bene anche con la bad bass,poi il fatto di essere entrato in sintonia con una attrezzo non vuol dire che quello sia necessariamente il migliore,ma indubbiamente è la cosa fondamentale.Comunque per come la vedo io le canne da surf non dovrebbero essere ne troppo leggere e ne troppo sottili,un po' di sostanza ci vuole non foss'altro per farle stare ferme sul picchetto in condizione di vento sostenuto,altrimenti il rischio è quello che si sbattono troppo e poi risultano fastidiose da gestire in determinate condizioni.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Dico il mio pensiero ma davvero sembra tutta la discussione un discorso solo marchettaro basato su pensiero di solo marketing...spero davvero di sbagliarmi...ma a mio parere e come parlare di ammiocugino
é bravo . .... Provi a fare due lanci la canna è spettacolare? Quale chi e che cosa? In due settimane le hai provate tutte? In che condizioni? Ma dai? E fai na recensione?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
La bad basso per chi usa ripartite inglesi può sembrare molle ed inizialmente mi è sembrata anche a me ,poi valutando il fatto che qua da me la pesca si fa prevalentemente con mare calmo e con piombature modeste,avere una canna che ti permetta il lancio tecnico a scapito della sensibilità e della maneggevolezza per come la vedo io è controproducente.
Quindi alla fine dei conti rimane una canna facile,che ti dà buona distanza con semplice lancio da pescatore,sensibile e leggera.
Sempre secondo il mio punto di vista
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
paffarolo
- Group
- Member
- Posts
- 402
- Status
- Offline
|
|
@ frank serra. sinceramente di dirti che sono entrato in sintonia non lo posso dire, ho solo provato a fare qualche lancio in side, niente di più, e per quel poco mi è sembrata una canna adatta a me. è anche vero , se entrato in sintonia, non voglia dire che sia il migliore. ho rotto i cogli oni a mezzo mondo per poterle provare, e anche questa mi è piaciuta. quoto anche il fatto che il primo pezzo così esile, soprattutto la 170 gr non mi ha dato una sensazione di robustezza paragonabile all dynamis, assolutamente.
@elettrico713. in effetti non posso dire che sia una canna tecnica, non ho le competenze per poterla giudicare a riguardo. ma non me lo è sembrata. ribadisco che giudicare una canna con pochi lanci è prematuro, ma la mia impressione è stata quella di una canna valida per la pesca.
@ fuocomarco. non ti rispondo nemmeno.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (sempreingiro @ 13/4/2024, 18:07) @ frank serra. sinceramente di dirti che sono entrato in sintonia non lo posso dire, ho solo provato a fare qualche lancio in side, niente di più, e per quel poco mi è sembrata una canna adatta a me. è anche vero , se entrato in sintonia, non voglia dire che sia il migliore. ho rotto i cogli oni a mezzo mondo per poterle provare, e anche questa mi è piaciuta. quoto anche il fatto che il primo pezzo così esile, soprattutto la 170 gr non mi ha dato una sensazione di robustezza paragonabile all dynamis, assolutamente.
@elettrico713. in effetti non posso dire che sia una canna tecnica, non ho le competenze per poterla giudicare a riguardo. ma non me lo è sembrata. ribadisco che giudicare una canna con pochi lanci è prematuro, ma la mia impressione è stata quella di una canna valida per la pesca.
@ fuocomarco. non ti rispondo nemmeno.
Forse sono stato impietoso ,ma non serve che mi rispondi... le mie domande sono rivolte a te e esclusivamente rivolte a te e solo tu puoi risponderti sulle canne da te citate ... Spero ti risponderai presto e/o non prendi na fregatura tipo come chiedere all oste se il vino è buono ....
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
paffarolo
- Group
- Member
- Posts
- 402
- Status
- Offline
|
|
ti rispondo ma forse spreco tempo. la mia ti è sembrata una recensione ? non credi sia solo una opinione personale ? ho sempre specificato questo particolare. e poi a fare marchette, come dici tu, cosa mi verrebbe in tasca ? certe affermazioni non le capisco proprio ! fare marchette, mi lascia pensare che tu sia abituato a farle..
se ho preso una fregatura lo vedrò con il tempo, valuterò come si comporta sia la evento che da dynamis fsh. magari farò un aggiornamento delle mie impressioni, un'altra marchetta, come la definirai tu. al limite potresti ignorarla.
dimenticavo di dirti che le tue non sembrano domande, quindi c'è poco da rispondere. a me sembrano affermazioni vere e proprie. e lo sono. la differenza tra una domanda e un'affermazione è notevole.
|
|
|
| .
|
53 replies since 27/3/2024, 16:32 1509 views
.
.
