-
.basta prenderlo in giappono 130 mt lo paghi intorno ai 17/18 comprese le psese e la dogana
certo io il seaxxxx qui manco morto lo compro a 50 mt a costi da rapina
Solo una cosa ....dal Vietnam
, da plat la dogana ti stronca di certo!
. -
francesco.bonifazi+1 .
User deleted
secondo me, il fluorcarbon, è nato per un'esigenza della pesca a traina, molto spesso si utilizzano dacron e trecciati,e, per rendere meno visibile la parte finale delle lenze, si è ricorsi all'utilizzo, appunto dei fluorcarbon. indubbiamente, tale soluzione ha avuto degli ottimi riscontri. tutto questo, senz'altro ci può stare. secondo me, in una società votata al consumismo più sfrenato, le aziende interessate al settore pesca, hanno pensato bene di imporre il proprio prodotto su vasta scala, quale può essere la pesca più diffusa a mare, appunto la pesca dalla spiaggia. ebbene, sempre secondo me, si vuol far credere che cristo è morto di freddo. per questo motivo, ritengo i fluorcarbon un'autentica bufala a vantaggio economico da chi lo propone. del resto, si ha la controprova inconfutabile, che chi mette le goffe, spesso con nylon 1.00 ì 1.20, al momento giusto fanno buoni bottini. la domanda, a questo punto, sorge spontanea, a chi cazzo giova l'utilizzo dei fluor. a pesca ? dai retta a me.....ai produttori di questi specchietti per allodole !!!!! meno pippe mentali !!!!!!
non credo che il fluorocarbon sia nato per la traina.
al fluorocarbon si e' giunti seguendo la direzione del filo invisibile in acqua. come caratteristiche collaterali si sono avute rigidità e resistenza all'abrasione... come difetti la bassa resistenza al nodo.
sul fatto che sia inutile credo tu stia sbagliano di grosso... come ti e' stato gia detto, di sicuro se ne puo' fare a meno, i pesci si prendevano pure prima dell'invenzione.
comunque, per prendere piu' pesci possibile e' necessario che la lenza stia in pesca piu' tempo possibile e nel modo migliore possibile, a volte il nilon tende ad intrecciarsi e ad attorcigliarsi di piu'.
poi, di certo l'esempio non calza ma se io con lenze al fluorocarbon faccio 30 pesci di galla di giorno in gara e il mio vicino ne fa meno della meta' pescando con il nilon un motivo ci deve essere.. -
.
Da premettere che in condisurf sia di giorno che di notte (a maggior ragione) il fluorocarbon lo preferisco per la sua rigidità non certo perchè dovrebbe essere invisibile in acqua. E' una questione di gusti, perchè fino a poco tempo fa pescavo con il nylon e i risultati c'erano ugualmente. Lo preferisco ripeto solo per la sua rigidità.
Per quanto riguarda il costo ho trovato un'offerta su ebay di 6 bobine da 50 mt ciascuna a 18 euro compresa la spedizione e mi sono accaparrato i diametri dallo 0.25 allo 0.45. Provato già da diverso tempo e sono soddisfatto. Concordo con chi dice che non c'è bisogno di spendere cifre esorbitanti, basta solo guardarsi un po in giro e magari rischiare qualche euro come ho fatto io. L'importante secondo me che ci sia scritto fluorocarbon 100%.
Il fluorocoated l'ho comprato una volta e l'ho subito cestinato. Non è ne un nylon e ne un fluorocarbon, secondo me è una fusione dei difetti dell'uno e dell'altro.. -
tuscia90+1 .
User deleted
certamente, la preferenza o meno dell'utilizzo dei fc deriva dalle proprie esperienze personali in merito. la mia, dopo aver provato alcuni tipi in fc non mi hanno soddisfatto minimamente, sia per le caratteristiche meccaniche, e, non di meno, il costo superiore rispetto ai monofili tradizionali. del resto, dai pareri espressi dai vari interventi che si sono succeduti, i fc presentano la caratteristica di essere più rigidi, e, in qualche modo, si pensa di risolvere il problema di grovigli. questo aspetto non me lo pongo, in quanto, ho risolto l'inconveniente curando il sistema pescante . le mie uscite di pesca a SC durano mediamente 10/12 ore con tre canne, con pochissimi grovigli, se, e quando se ne creano, sono derivati da altri fattori, ma non dal tipo di nylon utilizzato. altro aspetto, per me, negativo, un maggior indebolimento del filo sui nodi ( vi sembra poco ? ) senza contare una minor naturalezza della presentazione dell'esca ( nella pesca bolo e bigatto, si va affermando l'utilizzo di nylon all'ordine dello 0,06/0,08 questo non perchè il pesce vede il filo, ma consente all'esca di viaggiare in modo più naturale ). con questo mi fermo, ci sarebbe da scrivere un trattato in merito, beninteso, ognuno di noi, utilizza quello che meglio crede in base alle proprie esperienze ! . -
Ltn. Col. Kurtz .
User deleted
certamente, la preferenza o meno dell'utilizzo dei fc deriva dalle proprie esperienze personali in merito. la mia, dopo aver provato alcuni tipi in fc non mi hanno soddisfatto minimamente, sia per le caratteristiche meccaniche, e, non di meno, il costo superiore rispetto ai monofili tradizionali. del resto, dai pareri espressi dai vari interventi che si sono succeduti, i fc presentano la caratteristica di essere più rigidi, e, in qualche modo, si pensa di risolvere il problema di grovigli. questo aspetto non me lo pongo, in quanto, ho risolto l'inconveniente curando il sistema pescante . le mie uscite di pesca a SC durano mediamente 10/12 ore con tre canne, con pochissimi grovigli, se, e quando se ne creano, sono derivati da altri fattori, ma non dal tipo di nylon utilizzato. altro aspetto, per me, negativo, un maggior indebolimento del filo sui nodi ( vi sembra poco ? ) senza contare una minor naturalezza della presentazione dell'esca ( nella pesca bolo e bigatto, si va affermando l'utilizzo di nylon all'ordine dello 0,06/0,08 questo non perchè il pesce vede il filo, ma consente all'esca di viaggiare in modo più naturale ). con questo mi fermo, ci sarebbe da scrivere un trattato in merito, beninteso, ognuno di noi, utilizza quello che meglio crede in base alle proprie esperienze !
Ti dò ragione soltanto sui nodi. Il FC tende a indebolirsi di più sui nodi. La soluzione però c'è ed è usare nodi ad hoc come il palomar.
I nodi in ogni caso vanno fatti con più cura.. -
.
Qui su si parla con esperienze dirette, nessuno si sognerebbe di raccontaremcose per sentito dire 
,per quanto riguarda il costo poi dipende dalla " fortuna" che si ha nel trovare il prodotto in oggetto( frutto di prove) .
Non mi sento di dire che senza fluoro a surf non si sta in pesca perche' non e' una mia esperienza diretta, ti confermo che in mezzo alle onde mi accompagna da diversi anni e ......ti lascio immaginare.
Fatti due conti non costa molto per la resa che ha...certo se ti rivolgi al distributore italiano lo paghi uno sproposito ma se ti organizzi con qualche amichetto vedi che stai intorno alla 20€(130m di pura poesia)
Capitolo resistenza al nodo
Con il n5
Negli ultimi due anni un solo scoppio( chi sa che mostro che era) per il resto diversi pezzi ben oltre l'immaginabile.
Le misure che citi....0,06/0,08. Forse neanche il filo elastico che uso e' in linea, c'è da dire che le due pescsche non sono minimamente paragonabili a livello di presentazione di esca( Surfcasting= onde/ zubufunna/ ecc...se poi si intende il surf da competizione mi sento impreparato e non posso andare oltre)
Adoro il n4
Ma si sa molti di noi vanno a pescare in mediterraneo credendo di andare in oceano ...ma questa e' un altra storia
. -
tuscia90 .
User deleted
certamente, la preferenza o meno dell'utilizzo dei fc deriva dalle proprie esperienze personali in merito. la mia, dopo aver provato alcuni tipi in fc non mi hanno soddisfatto minimamente, sia per le caratteristiche meccaniche, e, non di meno, il costo superiore rispetto ai monofili tradizionali. del resto, dai pareri espressi dai vari interventi che si sono succeduti, i fc presentano la caratteristica di essere più rigidi, e, in qualche modo, si pensa di risolvere il problema di grovigli. questo aspetto non me lo pongo, in quanto, ho risolto l'inconveniente curando il sistema pescante . le mie uscite di pesca a SC durano mediamente 10/12 ore con tre canne, con pochissimi grovigli, se, e quando se ne creano, sono derivati da altri fattori, ma non dal tipo di nylon utilizzato. altro aspetto, per me, negativo, un maggior indebolimento del filo sui nodi ( vi sembra poco ? ) senza contare una minor naturalezza della presentazione dell'esca ( nella pesca bolo e bigatto, si va affermando l'utilizzo di nylon all'ordine dello 0,06/0,08 questo non perchè il pesce vede il filo, ma consente all'esca di viaggiare in modo più naturale ). con questo mi fermo, ci sarebbe da scrivere un trattato in merito, beninteso, ognuno di noi, utilizza quello che meglio crede in base alle proprie esperienze !
Ti dò ragione soltanto sui nodi. Il FC tende a indebolirsi di più sui nodi. La soluzione però c'è ed è usare nodi ad hoc come il palomar.
I nodi in ogni caso vanno fatti con più cura.
sarei curioso di sapere come si lega sulla girella il palomar !!!!!!!!! sull'amo so eseguirlo a perfezione.......sulla girella..........
Edited by tuscia90 - 23/2/2013, 11:42. -
Ltn. Col. Kurtz-1 .
User deleted
Ti dò ragione soltanto sui nodi. Il FC tende a indebolirsi di più sui nodi. La soluzione però c'è ed è usare nodi ad hoc come il palomar.
I nodi in ogni caso vanno fatti con più cura.
sarei curioso di sapere come si lega sulla girella il palomar !!!!!!!!!
sarei curioso anche io, visto che non ci riesco mai
. -
vance+1 .
User deleted
sulla girella dello snodo la vedo dura farlo . -
+1 .
semplice,
fai il palomar sulla girella
poi chiappi la girella e la infili sul trave/shock tra due perline e stopper
. -
.
Sulla girella faccio il dupont
Se ne era Gia parlato qui!
https://surfcasting.forumfree.it/?t=52484097&st=30. -
francesco.bonifazi+1 .
User deleted
io faccio un nodo uni e non mi si e' rotto mai nulla.
l'importante e' usare filo buono.. -
.io faccio un nodo uni e non mi si e' rotto mai nulla.
l'importante e' usare filo buono.
Anche io faccio il nodo uni sulla girella e non si è mai rotto (sgrat sgrat
). E come fluorocarbon uso il Vanish della Berkley che non è proprio il massimo della qualità, però costa poco.
. -
u'lup' .
User deleted
mi sembra a questo punto interessante capire in quali condizioni e perche' preferiamo utilizzare il Nylon o il FC.
Assodata la solita equazione maggiore corrente = maggiore diametro e/o ridotta lunghezza del bracciolo e viceversa, cosa vi fa preferire nelle varie situazioni l'utilizzo dell'uno anziche' dell'altro e perche'?. -
Ltn. Col. Kurtz-1 .
User deleted
mi sembra a questo punto interessante capire in quali condizioni e perche' preferiamo utilizzare il Nylon o il FC.
Assodata la solita equazione maggiore corrente = maggiore diametro e/o ridotta lunghezza del bracciolo e viceversa, cosa vi fa preferire nelle varie situazioni l'utilizzo dell'uno anziche' dell'altro e perche'?
trasparenza dell'acqua, pesca in diurna uber alles.
dubbio su fluorocarbon |
