differenze tra pendolare e aero ground

io non ho detto che non ci sia nulla di scientifico nel vostro approccio , ne ho voluto in alcun modo criticare nessuno di voi , ne nessuno delle migliaia di lanciatori che si cimentano in tale attività.
ho semplicemente detto che forse oltre ad allenarsi sul campo alla ricerca del movimento perfetto , oltre ad imitare la tecnica di altri più esperti e di continuare a tramandare ai posteri sempre la stessa tecnica , sempre gli stessi timing , sempre le stesse movenze , fare un'analisi più profonda e magari da un punto di vista scientifico , potrebbe apportare delle innovazioni e dei miglioramenti alle attuali tecniche di lancio.chi mai ti ha detto che non c'è ricerca di qualcosa di differente, guarda il lancio del campione del mondo 2012 Alessio Massa
la canna da pesca è un'attrezzo tecnologico che ha un potenziale x ,il quale può venire espresso sulla scia di una formula matematica o meglio di una equazione , x= ?
il mio voleva essere solo uno spunto di riflessione , siamo sicuri che allo stato attuale il potenziale x sia possibile esprimerlo a pieno con le attuali tecniche? tanto per fare un esempio banale , il migliore di tutti , moeskopsAlessio Massa siamo sicuri che riesca con la sua tecnica , il suo peso , la sua abilità fisica , i suoi timing e tutto il resto ad esprimere il massimo potenziale della sua canna preferita?
per fare un'altro esempio , quando una casa automobilistica costruisce un auto , riesce in fase di progettazione anche a determinare con assoluta precisione le massime prestazioni alle quali la stessa può arrivare nelle condizioni ideali.
è logico che poi tali prestazioni potranno essere espresse in base ad alcune variabili esterne come l'abilità del pilota , le condizioni atmosferiche , il tipo di strada etc etc....ma almeno in fase di progettazione un dato certo e univoco lo si può raggiungere attraverso dei test specifici e dei risultati costanti nel tempo.
per una canna da pesca o da lancio le prestazioni massime invece restano un dato ancora sconosciuto , eppure credo che con un certo impegno , tali potenziali potrebbero essere determinati .chi ti dice che questo non avviene già?
nella pratica quando parlo di formula matematica da ricercare per stabilire come raggiungere il potenziale x di ogni canna , non voglio dire altro che secondo me esiste un'equazione che possa darci il risultato ricercato.
una volta poi riusciti a giungere a questa equazione , la stessa può essere applicata ad ogni singola canna in maniera tale da poter ricavare il potenziale x di ogni singolo attrezzo.
per andare ancora più per l'assurdo , mettiamo che avessimo una canna century , che ha un range di potenza di 4-6 oz , che si possano effettuare dei test in un palazzetto chiuso , dove gli agenti atmosferici non sono influenti , dove i parametri ambientali sono costanti e controllati , dove il lanciatore che testa la canna è uno che sa il fatto suo , dove chi ha progettato la canna , sa perfettamente quel fusto fino a che tipo di sollecitazioni può reggere , il suo arco fino a che punto può curvarsi etc etc ...mettiamo che questi test possano essere ripetuti sempre nelle stesse condizioni(altrimenti non avrebbero valenza scientifica , in quanto un risultato può essere ritenuto valido solo se è replicabile nel tempo) secondo voi , non ci avvicineremmo in maniera molto più netta a trovare la nostra equazione? certo le variabili in gioco restano comunque tante , ma di sicuro rispetto ad ora dove l'unico risultato che guardiamo sono i metri fatti con ogni singolo lancio , quello che ne ricaveremmo sarebbe molto più attendibile e vicino al pontenziale reale della canna.
io non credo che nessuno di noi possa da solo fare quanto sopra descritto e permettimi l'audacia ...non credo che neanche nessuno ci abbia pensato ....a fare prove al chiuso no. a lanciare , misurarsi, modificare qualcosa e rimisurarsi e così via tutti
mi sembra di aver visto su youtube alcuni video dei test che la greys fa alle proprie canne , quei test logicamente non sono atti a trovare il potenziale massimo della canna in questione , ma hanno il solo scopo di testare la qualità dell'attrezzo e della sua produzione, onde evitare che ci siano difetti di fabbricazione o di progettazione . quei test logicamente si baseranno su dati certi che la greys con i suoi progettisti ha ricavato da formule matematiche , io mi chiedo quindi perchè non fare anche dei test atti a stabilire quanto in realtà una canna ha la capacità di sprigionare energia e quanto questa energia poi in base a tutte le altre variabili in gioco possa tradursi in metri .
non mi sembra che con il mio discorso io abbia voluto criticare nessuno dei grandi lanciatori o anche di quelli mediocri (tra cui ci sono io)che si cimentano con tanta passione a lanciare piombi su un campo o su una spiaggia alla ricerca del proprio orizzonte più lontano. non ho voluto con questo discorso fare il galileo galilei della situazione proclamandomi il nuovo oracolo del longcasting ,volendo con presunzione sconfessare quanto sino ad oggi è stato sperimentato da tanti bravi lanciatori .
quindi sinceramente non comprendo su cosa si basi la tua difficoltà non di accettare la mia teoria ,ma almeno di prenderla in considerazione ......tutto qui.
con amicizia....ciao.