-
domenicogambino
.User deleted
Uploaded with ImageShack.us
mai usato?? o comunque cosa ne pensate??
. -
.
E' un terminale da misto, simile nell'azione a un doppio pulley...mai usato, ma se esiste avrà sicuramente un suo perchè... . -
domenicogambino .
User deleted
sicuro ... chissa se si ingarbuglia in mareggiata... mah..
. -
…Andrea_Surfcasting… .
User deleted
mai visto prima..sembra interesante . -
domenicogambino-1 .
User deleted
sembra un paternoster cioe.... lo è!!!!
non sono solo tanto sicuro di come si comporti in mareggiata... specialmente quello sopra!!. -
francesco.bonifazi+1 .
User deleted
provato e ingsarbuglia parecchio rispetto ad un sano e robusto paternoster.
mi son sempre chiesto, se funge il paternoster, perche' complicarsi la vita???. -
domenicogambino .
User deleted
provato e ingsarbuglia parecchio rispetto ad un sano e robusto paternoster.
mi son sempre chiesto, se funge il paternoster, perche' complicarsi la vita???
si si non fa na piega.
non pensi pero' che possa essere,,, come posso dire,, piu' delicato?? cioè.. mi da l'idea che il pesce senta meno l'inganno..
Edited by sea eagle - 18/11/2012, 07:35. -
.
Il terminale in figura non ha nulla a che vedere con il PN, è un terminale a doppio amo scorrevole.
Come nel pulley, l'amo alto all'eventuale abboccata solleva il piombo e lo porta in asse rispetto al filo madre/shock.
L'amo basso funge da scorrevole tradizionale.
Sicuramente non è un calamento da usare con finali lunghi anche perchè non hanno la possibilità di ruotare sull'asse del terminale.
le mie esperienze con il pulley con condizioni di mare mosso e finali 0.45 non hanno mai dato problemi di garbugli, lunghezza max 60/70 cm..
. -
-1 .Il terminale in figura non ha nulla a che vedere con il PN, è un terminale a doppio amo scorrevole.
Come nel pulley, l'amo alto all'eventuale abboccata solleva il piombo e lo porta in asse rispetto al filo madre/shock.
L'amo basso funge da scorrevole tradizionale.
Sicuramente non è un calamento da usare con finali lunghi anche perchè non hanno la possibilità di ruotare sull'asse del terminale.
le mie esperienze con il pulley con condizioni di mare mosso e finali 0.45 non hanno mai dato problemi di garbugli, lunghezza max 60/70 cm..
son d'accordo non c'entra nulla con il PN che lavora in maniera completamente diversa secondo me. Son d'accordo anche sul fatto che non si possa usare con terminali lunghi, sui diametri e sulla lunghezza continuo ad essere d'accordo con chioma fluente e aggiungo solo che se non ci sono alghe e la turbolenza non è eccessiva si può scendere, con quelle lunghezze, anche al 35... sotto la vedo grigia. Solitamente uso terminali simili ma solo con un amo scorrevole o alto o basso spesso invertendo l'assetto o utilizzando su due canne i due assetti.
Infine se non sbaglio è simile al sistema che usa Scivu per innescare il vivo utilizzando solo l'amo alto scorrevole, quello che lo scorso anno gli ha fatto "beccare" la spigolona di 5 Kg...
Dal report di ScivuVorrei aggiungere una nota tecnica sulla montatura, il terminale in questione è quello con piombo derivato,è mio solito fare lo spezzone nel quale vi è collegato il piombo almeno il doppio di quello dove vi è l'esca, questo sistema favorisce un impatto minore dell'esca in acqua in quanto una volta che il piombo tocca la stessa riduce di gran lunga la sua velocità e di conseguenza anche quella dell'esca.
Utilizzo questo "schema" solo col vivo, con i tranci di muggine i due spezzoni, piombo e esca, son praticamente identici...
Spero di esser stato chiaro...
è chiaro che in questo modo non può usare lo schema a "doppio amo" come in figura perchè i terminali rischierebbero troppo l'accavallamento, ergo groviglio.. -
Spike¬AMI .
User deleted
Non mi piace, l'ho provato anch'io.
s' ingarbuglia con troppa facilità, non tiene i braccioli ben distesi.
Meglio il classico Pater Noster.... -
.
non mi piace lo scarto a priori. 
. -
u'lup' .
User deleted
non mi convince, vedo le girelle di attacco dei bracci funzionare a meta'...
se si vuole una soluzione con piombo scorrevole e due ami preferisco questa:
SL -girella- tubicino- perlina - girella (con attaccato un bracciolo magari short) 0 perlina - stopper- tubicino - perlina - piombo scorrevole - perlina - tubicino - girella finale con attaccato un LA.. -
cicalone-1 .
User deleted
Non mi piace, l'ho provato anch'io.
s' ingarbuglia con troppa facilità, non tiene i braccioli ben distesi.
Meglio il classico Pater Noster...
E' necessario presentarsi nella apposita sezione prima di postare.
Grazie.. -
domenicogambino .
User deleted
Il terminale in figura non ha nulla a che vedere con il PN, è un terminale a doppio amo scorrevole.
Come nel pulley, l'amo alto all'eventuale abboccata solleva il piombo e lo porta in asse rispetto al filo madre/shock.
L'amo basso funge da scorrevole tradizionale.
Sicuramente non è un calamento da usare con finali lunghi anche perchè non hanno la possibilità di ruotare sull'asse del terminale.
le mie esperienze con il pulley con condizioni di mare mosso e finali 0.45 non hanno mai dato problemi di garbugli, lunghezza max 60/70 cm..
son d'accordo non c'entra nulla con il PN che lavora in maniera completamente diversa secondo me. Son d'accordo anche sul fatto che non si possa usare con terminali lunghi, sui diametri e sulla lunghezza continuo ad essere d'accordo con chioma fluente e aggiungo solo che se non ci sono alghe e la turbolenza non è eccessiva si può scendere, con quelle lunghezze, anche al 35... sotto la vedo grigia. Solitamente uso terminali simili ma solo con un amo scorrevole o alto o basso spesso invertendo l'assetto o utilizzando su due canne i due assetti.
Infine se non sbaglio è simile al sistema che usa Scivu per innescare il vivo utilizzando solo l'amo alto scorrevole, quello che lo scorso anno gli ha fatto "beccare" la spigolona di 5 Kg...
Dal report di ScivuVorrei aggiungere una nota tecnica sulla montatura, il terminale in questione è quello con piombo derivato,è mio solito fare lo spezzone nel quale vi è collegato il piombo almeno il doppio di quello dove vi è l'esca, questo sistema favorisce un impatto minore dell'esca in acqua in quanto una volta che il piombo tocca la stessa riduce di gran lunga la sua velocità e di conseguenza anche quella dell'esca.
Utilizzo questo "schema" solo col vivo, con i tranci di muggine i due spezzoni, piombo e esca, son praticamente identici...
Spero di esser stato chiaro...
è chiaro che in questo modo non può usare lo schema a "doppio amo" come in figura perchè i terminali rischierebbero troppo l'accavallamento, ergo groviglio.
col vivo in poche parole sarebbe una sorta di teleferica ma lanciata.... ho capito bene?
comunque secondo me con un solo amo e terminale lungo non credo che si ingarbugli cosi' tanto........
con due si...
. -
ddaddo .
User deleted
mi son sempre chiesto, se funge il paternoster, perche' complicarsi la vita???
anch'io la penso allo stesso modo ,sono praticamente uguali come funzionano ,rimango col paternoster
,,,
.
TRAVE |
